Ο ταμίας – διαχειριστής του ΔΗΠΕΘΕ Ρούμελης (που σήμερα είναι συνταξιούχος) ήταν πανέξυπνος, παμπόνηρος και υπέρμετρα μακρυχέρης, αν αναλογιστούμε ότι σύμφωνα με το πόρισμα για τη μαύρη τρύπα του θεάτρου, ευθύνεται μόνο εκείνος αφού κατάφερνε επί μία δεκαετία, να κλέβει χωρίς να το αντιλαμβάνεται ούτε το Διοικητικό συμβούλιο, ούτε η δημοτική αρχή, ούτε οι ορκωτοί λογιστές…
Λίλιαν Χαχοπούλου
Σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας Επένδυση, το πόρισμα δείχνει ως καταχραστή του 1.500.000 ευρώ τον…ταμία!
Η απορία μας και απορία των χιλιάδων Λαμιωτών είναι μία. Μα κανείς από τους υπολοίπους που εμπλέκονται-συνεργάζονται-διοικούν το ΔΗΠΕΘΕ δεν κατάλαβε μια τόσο μεγάλη λεηλασία; Κανείς δεν έχει την πολιτική ευθύνη;
Το δημοσίευμα της Επένδυσης αναφέρει…
“Δεν πίστευαν στα μάτια τους οι ελεγκτές της γενικής επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης, Μαρίας Παπασπύρου, από τα ευρήματά τους στο Δημοτικό Περιφερειακό Θέατρο Ρούμελης, καθώς ο ταμίας-διαχειριστής του φαίνεται ότι καταχράστηκε σχεδόν 1,5 εκατ. ευρώ μέσα σε δέκα χρόνια.
Σύμφωνα με το πόρισμα, ο συνταξιούχος σήμερα ταμίας εισέπραττε τις επιδοτήσεις του θεάτρου από τον δήμο, στη συνέχεια, αφού εξοφλούσε τις επιταγές, που κακώς ήταν ονομαστικές, έφτιαχνε πλαστά εντάλματα είσπραξης χρημάτων για το θέατρο, παρακρατώντας για λογαριασμό του περίπου 150.000 ευρώ κάθε χρόνο. Δηλαδή, μπορεί από τον δήμο να έπαιρνε ετησίως 1 εκατ. ευρώ επιδότηση, αλλά στο ταμείο του θεάτρου έβαζε τα 850.000 ευρώ, με πλαστό ένταλμα είσπραξης από τον δήμο. Στον δήμο έστελνε νόμιμη απόδειξη είσπραξης της επιδότησης. Συνολικά, σύμφωνα με το πόρισμα, ο εν λόγω υπάλληλος καταχράστηκε 1.490.679 ευρώ από το 2000 έως το 2014. Τώρα συνταξιοδοτήθηκε και είναι απορίας άξιο πώς η Δικαιοσύνη, που ασχολήθηκε με το θέμα έναν χρόνο πριν από τον γενικό επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, δεν προχώρησε την έρευνα γρήγορα, προτού ολοκληρωθεί η διαδικασία συνταξιοδότησής του.
Οι επιθεωρητές της κυρίας Παπασπύρου για το όλο θέμα, το οποίο πλέον έχει πάρει τον δρόμο της Δικαιοσύνης, εκφράζουν πολλά ερωτηματικά σχετικά
με τους ελέγχους που έκαναν οι ορκωτοί λογιστές στον Δήμο Λαμίας αλλά και στο δημοτικό του θέατρο και δεν βρήκαν τίποτα μέσα στα δέκα χρόνια ελέγχων. Επίσης, πολλά ερωτήματα υπάρχουν και για τη στάση του δήμου, οι υπηρεσίες του οποίου επίσης δεν κατάλαβαν τίποτα από την κομπίνα που είχε στήσει μόνο ένα άτομο. Επιπλέον, οι επιθεωρητές ρίχνουν ευθύνες στη διοίκηση του δήμου για το γεγονός ότι έδιναν στον εν λόγω υπάλληλο επιταγές πληρωμής ονομαστικές, τις οποίες και εξαργύρωνε στις τράπεζες και διαχειριζόταν μετρητά, ενώ θα μπορούσαν οι συναλλαγές να γίνονται με τραπεζικά εμβάσματα, όπως συμβαίνει εδώ και δεκαετίες, για να αποφεύγονται οι… πειρασμοί.
Ειδικά για τις επιταγές, το πόρισμα των επιθεωρητών αναφέρει: «Οπως προέκυψε από τον έλεγχο των αντιγράφων των επιταγών που μας εστάλησαν από τις τράπεζες και έφεραν την πίσω όψη, όσες έφεραν ως δικαιούχο το ΔΗΠΕΘΕΡ ή τον ταμία έχουν εξαργυρωθεί από τον ταμία του ΔΗΠΕΘΕΡ και συνήθως ένα ποσό γίνεται κατάθεση και το υπόλοιπο ως μετρητά εισπράττονταν από τον ταμία. Σε αρκετές περιπτώσεις, όπως προκύπτει από τους κατ’ έτος πίνακες που παρατέθηκαν ανωτέρω στο κεφάλαιο των Διαπιστώσεων, μέρος αυτών των μετρητών παρακρατήθηκαν και δεν εμφανίσθηκαν ως έσοδο στο ΔΗΠΕΘΕΡ».
Στη συνέχεια, το πόρισμα κάνει ιδιαίτερη αναφορά στους ελλιπείς ελέγχους που έγιναν στα οικονομικά του Δημοτικού Θεάτρου Ρούμελης, επισημαίνοντας τα εξής: «Ο ορκωτός λογιστής-ελεγκτής του ΔΗΠΕΘΕΡ δεν κατέβαλε την απαιτούμενη μέριμνα προς διασταύρωση των ετήσιων ποσών των επιχορηγήσεων του Δήμου προς το ΔΗΠΕΘΕΡ, καθώς όπως διαπιστώθηκε για το έτος 2007 ανέφερε απλώς ότι δεν έλαβε επιβεβαιωτική επιστολή και για τα έτη 2009, 2010, 2011, 2012 και 2013 ουδεμία αναφορά έκανε σε επιβεβαιωτικές επιστολές του Δήμου. Σημειώνεται ότι από τα συλλεγέντα στοιχεία οι σχετικές επιστολές που απευθύνονται στον Δήμο έχουν υπογραφεί από τον ταμία του ΔΗΠΕΘΕΡ και φέρουν αριθμό πρωτοκόλλου, όμως από διαβεβαίωση του Δήμου προς το κλιμάκιο ουδέποτε φαίνεται να έχουν γίνει εισερχόμενες σε αυτόν.
Ο ορκωτός λογιστής για τα έτη για τα οποία δεν έλαβε επιβεβαιωτικές επιστολές του Δήμου ουδεμία επιφύλαξη εξέφρασε ως προς τα ποσά των γενόμενων επιχορηγήσεων, ενώ οι εναλλακτικές ελεγκτικές μέθοδοι που εφάρμοσε δεν κατέστησαν ικανές να διαπιστώσουν το έλλειμμα. Αντιθέτως βεβαίωσε το “καλώς έχειν” των αντίστοιχων ποσών». Και το πόρισμα καταλήγει: «Ο ταμίας του ΔΗΠΕΘΕΡ (όπως προκύπτει διά της υπογραφής του) προέβαινε είτε σε κατάρτιση πλαστών επιβεβαιωτικών επιστολών, οικειοποιούμενος τους αριθμούς πρωτοκόλλου άλλων (άσχετων) εγγράφων του ΔΗΠΕΘΕΡ, είτε σε κατάρτιση αληθών επιστολών (με υπαρκτούς αριθμούς πρωτοκόλλων) που όμως δεν γίνονταν εξερχόμενες από το ΔΗΠΕΘΕΡ, με σκοπό τη συσκότιση και παραπλάνηση παντός ενδιαφερομένου και την παράσταση ψευδών περιστατικών (ότι δήθεν επρόκειτο για υπαρκτά έγγραφα τα οποία είχαν αποσταλεί προς το Δήμο προς διασταύρωση επιχορηγήσεων), ως αληθών, γεγονός που επετεύχθη ως εκ του αποτελέσματος προκύπτει. Ουδεμία εκ των ανωτέρω φερόμενων ως επιβεβαιωτικών επιστολών έγινε εισερχόμενη στον Δήμο, σύμφωνα με βεβαίωση του τελευταίου.
Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι το σχετικό πόρισμα έχει κατατεθεί στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καθώς και στην Εισαγγελία Λαμίας, προκειμένου να συσχετιστεί με την υφιστάμενη δικογραφία, καθώς και στον Δήμο Λαμιέων, προκειμένου να διεκδικήσει τα χρήματα που… λείπουν από το ταμείο του”.
