Με την εξέταση του πρώην προέδρου του διοικητικού συμβουλίου του ΕΛΓΟ ΔΗΜΗΤΡΑ συνεχίστηκε σήμερα στις 9 το πρωί η ακροαματική διαδικασία για τη δίκη που αφορά στην παράβαση καθήκοντος και άπτεται της υπόθεσης Γιακουμάκη.
Κατά την εξέταση του ως μάρτυρας ο Σέρκο Χαρουτουνιάν παρέθεσε τα γεγονότα όπως ο ίδιος τα αντιμετώπισε.
Όπως είπε, τρεις μέρες μετά την εξαφάνιση του φοιτητή πήγε στην Γαλακτοκομική Σχολή, μίλησε με τον διευθυντή προκειμένου να αναζητηθούν πληροφορίες σχετικά με τον άτυχο 20χρονο, ενώ την επόμενη, όπως κατέθεσε, έστειλε στη Σχολή και τον δικηγόρο της ΕΛΓΟ κ. Αθανασόπουλο.
Στις 16 Φεβρουαρίου το διοικητικό συμβούλιο αποφάσισε διενέργεια διοικητικής εξέτασης με τα ερωτήματα αν υπήρχαν φαινόμενα ενδοσχολικής βίας, αν το γνώριζαν ο διευθυντής και οι καθηγητές και τι μέτρα πήραν.
Στις 6 Μαρτίου του 15 εκδόθηκε το πόρισμα το οποίο το διοικητικό συμβούλιο προώθησε στον εισαγγελέα και στον αρμόδιο υπουργό Γεωργίας, ενώ ακολούθησε η απομάκρυνση του διευθυντή της Γαλακτοκομικης Σχολής και ζητήθηκε από το συμβούλιο των καθηγητών να συνεδριάσει και να επιβληθούν κυρώσεις στους μαθητές εάν και εφόσον αποδεικνυόταν ότι υπήρχαν φαινόμενα ενδοσχολικής βίας. Ωστόσο ο κ. Χαρουτουνιάν αναφερόμενος στο πρόσωπο του πρώην διοικητή είπε ότι ήταν ένα ικανό στέλεχος, ότι ποτέ δεν υπήρχε ένδειξη στο ΔΣ του ΕΛΓΟ ότι κάτι δεν πάει καλά και στο βιβλίο συμβάντων της σχολής υπήρχαν τιμωρίες. «Θεωρώ ότι υποτίμησε την κατάσταση. Για μένα ήταν ο καλύτερος που είχαμε», είπε χαρακτηρστικά.
Απαντώντας σε ερωτήσεις του συνηγόρου υπεράσπισης Αλέξη Κούγια προς τον μάρτυρα διευκρινίστηκε ότι κακώς η διοικητική εξέταση μεταδόθηκε στον Τύπο ως ένορκη και ότι ο Ανδρέας Αθανασόπουλος αρχικά εστάλη ως δικηγόρος υπεράσπισης της διοίκησης της Σχολής. Μάλιστα ο κ. Κούγιας ζήτησε από το δικαστήριο να κληθούν ως μάρτυρες τα τρία μέλη της επιτροπής που ορίστηκαν από το ΕΛΓΟ ΔΗΜΗΤΡΑ και συνέταξαν το πόρισμα.
Στη συνέχεια, κατέθεσε ενώπιον του δικαστηρίου η γραμματέας της Γαλακτοκομικής Σχολής Βικτωρία Παντίου.
Απαντώντας στις ερωτήσεις του προέδρου του δικαστηρίου, ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του πειθαρχικού συμβουλίου απάντησε σε τηλεφώνημα που δέχθηκε, όπως υποστήριξε, από τη γραμματεία της Βουλής, που ζητούσαν τον τότε διευθυντή, ο οποίος μίλησε από το τηλέφωνο του γραφείου του. Πριν το τηλεφώνημα ο τότε διευθυντής είχε εισηγηθεί στο πειθαρχικό πενθήμερη αποβολή από την εστία για τους τρεις σπουδαστές, ενώ είχε διατυπωθεί και η εισήγηση άλλου καθηγητή ο οποίος επεσήμανε ότι οι δυο από τους τρεις ήταν ανήλικοι. Ο διευθυντής επικοινώνησε με την οικογένεια του ενός για να έρθουν να τον παραλάβουν, όμως εκείνοι δήλωσαν αδυναμία να μεταβούν στα Ιωάννινα.
Η κ. Παντίου έκρινε, όπως είπε στο δικαστήριο, πως μετά το τηλεφώνημα από τη Βουλή ο διευθυντής επέστρεψε ενοχλημένος και κατέθεσε ότι η μεταβολή της ποινής σε τρεις μέρες αποβολή από τα μαθήματα έγινε λόγω του γεγονότος ότι οι δυο από τους τρεις σπουδαστές ήταν ανήλικοι και οι γονείς τους δεν μπορούσαν να τους παραλάβουν. Επίσης, σημείωσε ότι κατά τη συνεδρίαση του Πειθαρχικού παρόντες ήταν και οι τρεις σπουδαστές οι οποίοι παραδέχθηκαν ότι είχαν κάνει ζημιά και ζήτησαν συγνώμη. Επίσης, όπως πληροφορήθηκε το τηλεφώνημα από τη Βουλή έγινε γιατί ο πρώην βουλευτής και υπουργός κ. Μαρκογιαννάκης ήθελε να μιλήσει με τον διευθυντή για ευνοϊκότερη μεταχείριση του ενήλικα σπουδαστή.
Πηγή: ΑΠΕ – ΜΠΕ
