Τι υποστηρίζει στο απολογητικό του υπόμνημα – Πυρά Λυκουρέζου – Παναγόπουλου στον Αριστείδη Φλώρο ενώπιον του ανακριτή – Αρνούνται τις κατηγορίες οι δυο κατηγορούμενοι ποινικολόγοι
Οι δυο δικηγόροι, κατηγορούνται ως μέλη εγκληματικής οργάνωσης από το 2014 αλλά και για απόπειρα εκβίασης του 39χρονου κρατούμενου για την υπόθεση της Energa. Tους αποδίδεται ότι ζητούσαν από τον Μιχάλη Ζαφειρόπουλο, δικηγόρο του Φλώρου, 2 εκατ. ευρώ, ώστε οι Αλβανοί κρατούμενοι που κατονόμαζαν τον Αρ. Φλώρο ως ηθικό αυτουργό της απόπειρας δολοφονίας του Γ. Αντωνόπουλου να αποσύρουν τις καταθέσεις τους. Να σημειωθεί πως οι Αλ. Λυκουρέζος και Γ. Παναγόπουλος ήταν οι δικηγόροι του θύματος, δηλαδή του Γ. Αντωνόπουλου.
Ειδικότερα, ο κ. Λυκουρέζος στο υπόμνημα που κατέθεσε στον ανακριτή, αναφέρει πως αναγορεύεται σε αξιόπιστος μάρτυρας ο Αριστείδης Φλώρος, ο οποίος έχει ήδη καταδικαστεί δύο φορές από την ελληνική Δικαιοσύνη, για την υπόθεση της Energa και για την απόπειρα ανθρωποκτονίας του Γιώργου Αντωνόπουλου.
Αναφερόμενος στις καταθέσεις συναδέλφων του δικηγόρων που τον έχουν κατονομάσει ως το πρόσωπο εκείνο που αξίωνε χρήματα από τον Αρ. Φλώρο μέσω του δικηγόρου του, ο κ. Λυκουρέζος υποστηρίζει πως οι συνάδελφοί του αναφέρονται στα όσα τους είχε πει ο Μ. Ζαφειρόπουλος, ο οποίος όμως δεν βρίσκεται στη ζωή για να επιβεβαίωσει τα όσα έχουν κατατεθεί.
“Αν και όλοι φέρονται να γνωρίζουν εδώ και πέντε χρόνια τις φερόμενες ως οικονομικές αξιώσεις μου, κανείς εξ αυτών δεν τις είχε καταγγείλει στις αρχές στο πλαίσιο οποιασήποτε διαδικασίας”, υπογραμμίζει στο υπόμνημά του ο κ. Λυκουρέζος και επισημαίνει πως “υπερβαίνει τα όρια της λογικής η εναλλαγή των ρόλων του θύτη και του θύματος(σ.σ αναφερόμενος στον Γ. Αντωνόπουλο και τον Α. Φλώρο)”.
Αντικρούοντας την κατηγορίας της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση από το 2014, ο κ. Λυκουρέζος διερωτάται πως μπορεί ο ίδιος να είναι μέλος εγκληματικής οργάνωσης από το 2014 όταν η άρση απορρήτου των συνδιαλέξεων άρχισε στις 2 Ιανουαρίου του 2019. Όπως δε σημειώνει από τις συνομιλίες αυτές φαίνεται ότι η πρώτη τηλεφωνική επαφή μεταξύ του Γ. Αντωνόπουλου και Κλ. Λεκοτσάι είναι στις 14 Ιανουαρίου του 2019.
“Αδιανόητο ένας άνθρωπος του δικού μου υποβάθρου και της δικής μου διαδρομής, να έχω (κατα) δεχθεί να ενταχθώ ως μέλος σε γκληματική οργάνωση, η οποία διευθύνεται από αλλοδαπό κατάδικο για ειδεχθή αδικήματα, για ένα εκ των οποίων είχα απόλυτη γνώση, ως πληρεξούσιος δικηγόρος πολιτικής αγωγής του Γ Αντωνόπουλου”, αναφέρει στο υπόμνημά του ο κ. Λυκουρέζος και προσθέτει πως δε νοείται ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, από τη στιγμή που ο ίδιος δεν γνωρίζει κανένα από τα μέλη αυτής, ούτε επικοινωνούσε ή συνομιλούσε μαζί τους, σχεδιάζοντας κάτι το μεπτπό και παράνομο.
Τι υποστηρίζει για την απόπειρα εκβίασης
Αρνούμενος την απόπειρα εκβίασης σε βάρος του Αριστείδου Φλώρου, ο γνωστός ποινικολόγος αναφέρει πως ο ίδιος ποτέ δεν μίλησε με τον έγκλειστο επιχειρηματία ούτε και ποτέ τον επισκέφθηκε στη φυλακή, γεγονότα που προκύπτουν, όπως λέει, από την άρση των τηλεφωνικών συνομιλιών αλλά και από τα επισκεπτήρια των φυλακών.
“Ουσιαστικά καλούμαι να απολογηθώ για καταθέσεις ενός κατάδικου (σ.σ. του Φλώρου), η συμπεριφορά του οποίου έχει αναστατώσει την ελληνική κοινωνία, είχε δε ως συνέπεια τη δολοφονία ενός εκλεκτού συναδέλφου και την απόπειρα ανθρωποκτονίας ενός άλλου” λέει ο Αλ. Λυκουρέζος.
Ακόμη, ο κατηγορούμενος ποινικολόγος στο υπόμνημά του αναφέρεται και στις δηλώσεις που έκανε η υφυπουργός Προστασίας του Πολίτη Κατερίνα Παπακώστα, με τις οποίες συνεχάρη τους άνδρες της Αντιτρομοκρατικής για τη σύλληψή του αλλά και για τη σύλληψη του Θ. Παναγόπουλου, αναφέροντας πως “ξεκαθάρισε η κόπρος του Αυγεία”.
Όπως επισημαίνει ο κ. Λυκουρέζος, η κυρία Παπακώστα με τις δηλώσεις της παραβίασε το τεκμήριο της αθωότητάς του καθώς, όπως λέει, η υφυπουργός εξέφρασε τη βεβαιότητα της περί της ενοχής του πριν ακόμη ο ίδιος απολογηθεί. Ο κ. Λυκουρέζος που κατάθεσε μάλιστα αγωγή κατά της κυρίας Παπακώστα ζητώντας αποζημίωση ύψους 10. ευρώ, επισημαίνει στο υπόμνημά του: “Εθίγη βαρύτατα η προσωπικότητα μου καθώς δεν εθίγει μόνο η επαγγελματική μου αξιοπιστία αλλά και η τιμή και η υπόληψη μου δια της διατύπωσης της ως άνω απόλυτης θέσης περί βέβαιης ενοχής μου, εκφραζόεμενη δια επίσημων χειλέων δημόσιας αρχής, δημιουργείται έντονα αρνητικό και νοσηρό, και τοξικό κλίμα σε βάρος μου, το οποία υποσκάπτει ευθέως τα εχέγγυα για την ορθή ποινική μεταχείριση του”.
Υπόμνημα Παναγόπουλου: Στη σφαίρα της φαντασίας οι κατηγορίες
Από την πλευρά του ο έτερος κατηγορούμενος δικηγόρος ο Θ. Παναγόπουλος – αντιμετωπίζει επίσης κατηγορία για εγκληματική οργάνωση από το 2014 και απόπειρα εκβίασης του Αρ. Φλώρου – στο υπόμνημα που κατέθεσε στον ανακριτή αρνείται και εκείνος τα αδικήματα που του αποδίδονται. Μάλιστα, για την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης αναφέρει πως η συγκεκριμένη κατηγορία ανήκει “στη σφαίρα της φαντασίας”.
Ειδικότερα, ο κ. Παναγόπουλος αρνείται ότι έχει οποιαδήποτε σχέση με τα φερόμενα ως μέλη της εγκληματικής οργάνωσης, αναφέροντας χαρακτηριστικά που οι μόνες επαφές που είχε είναι με τον Αλ. Λυκουρέζο και τον Γ. Αντωνόπουλο τον οποίο εκπροσωπούσε ως δικηγόρος στη δίκη για την υπόθεση της απόπειρας ανθρωποκτονίας του.
Ο κ. Παναγόπουλος αναφέρει ότι συνάντησε μόνο μια φορά τον φερόμενο ως αρχηγό της μαφίας των φυλακών Κλοντιαν Λεκοσάϊ στις φυλακές, κάτι που όπως λέει έκανε “χαριν εξυπηρέτησης” του Γ. Αντωνόπουλου.
Επισημαίνει δε, πως την εκπροσώπηση του Γ. Αντωνόπουλου την ανέλαβε τον Ιούνιο ου 2017, σημειώνοντας χαρακτηριστικά: «Πώς είναι δυνατόν να είμαι μέλος εγκληματικής οργάνωσης από το 2014; Ουδέν στοιχείο υπάρχει για οποιαδήποτε επαφή μου με τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση προ του 2017, διότι δεν είναι δυνατό να υπάρχει. Ως εκ’ τούτου οποιοσδήποτε ισχυρισμός για συμμετοχή μου σε εγκληματική οργάνωση βρίσκεται ολωσδιόλου στη σφαίρα της φαντασίας».
Ακόμη, επικαλούμενος τα στοιχεία της δικογραφίας ο ίδιος υποστηρίζει ότι ουδεμία μνεία του ονόματός του γίνεται από την οικογένεια και τους συνεργάτες του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου, η οποία να επιβεβαιώνει τα όσα του αποδίδονται περί απόπειρας εκβίασης του Αρ. Φλώρου.
Αναφέρει στο υπόμνημά του: «Ούτε η σύζυγός του (σ.σ. του αδικοχαμένου ποινικολόγου), ούτε οι συνεργάτες του στο γραφείο, ούτε τα τέκνα του αναφέρουν ότι εγώ, φίλος της οικογένειας από δεκαετιών εκβίασα τον αείμνηστο Μιχάλη! Και ερωτάται: Είναι δυνατόν, αν τον είχα εκβιάσει, να μην είχε αναφέρει κάτι στη σύζυγό του και στους συνεργάτες του; Είναι προφανές, ότι αν είχα επιδοθεί σε τέτοιου είδους ενέργειες η πρώτη φυσική αντίδραση του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου να ήταν να το εκμυστηρευθεί στη σύζυγό του και να εκφράσει τον αποτροπιασμό του για τη συμπεριφορά μου».
Σε ό,τι αφορά στις καταθέσεις άλλων δικηγόρων που τον εμπλέκουν στην απόπειρα εκβίασης του Αρ. Φλώρου, ο κ. Παναγόπουλος επισημαίνει πως ουδεμία αναφορά κάνουν στο πρόσωπό του και πως μια από αυτές τις καταθέσεις αναφέρεται σε οικονομικές απαιτήσεις που φέρεται να προβλήθηκαν μόνο από τον Αλ. Λυκουρέζο.
Τι υποστηρίζει για τον Αριστείδη Φλώρο
Αναφερόμενος δε, ειδικά στην κατάθεση του επιχειρηματία Αριστείδη Φλώρου, ο οποίος φέρεται – κατά την κατηγορία – να είναι το θύμα της εκβίασης ο κ. Παναγόπουλος αναφέρει στο υπόμνημά του: «Ο Φλώρος είχε κατά το χρόνο εκείνο δικηγορικό επιτελείο πολυάνθρωπο, πολυτελές και απαρτιζόμενο από την «αφρόκρεμα» των ποινικολόγων της Αθήνας. Γιατί δεν έσπευσαν να καταγγείλουν την εκβίαση στις Αρχές; Γιατί δεν ζήτησαν αστυνομική προστασία; Γιατί δεν υπέβαλαν μήνυση κατά Αλέξανδρου Λυκουρέζου και Θεόδωρου Παναγόπουλου»;
Ακόμη, ο κατηγορούμενος δικηγόρος υποστηρίζει στο υπόμνημά του πως με βάση το νόμο δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του μέτρου στο πρόσωπό του. “Είμαι δικηγόρος Αθηνών από το έτος 1982 με κρυστάλλινο δημόσιο και ιδιωτικό βίο. Έχω σταθερή κοινωνική επαγγελματική και οικογενειακή ζωή διάγοντας πάντοτε νομοταγώς και κατά τρόπο ηθικώς ανεπίληπτο” αναφέρει και προσθέτει: “Η τυχόν διατήρηση της κράτησής μου ισοδυναμεί με ηθικό θάνατο πολύ χειρότερο αυτής καθ’ εαυτήν της στέρησης της ελευθερίας μου. Είναι επομένως προφανές, ότι τα καταστροφικά αποτελέσματα αυτής, ακόμη και μετά την απόδειξη της αθωότητάς μου, δεν θα είναι δυνατό να αρθούν ούτε να αμβλυνθούν”. Οι απολογίες των δυο δικηγόρων συνεχίζονται.
