«Ορίστε! Ας δοκιμάσουν», ήταν η απάντηση του Τζο Μπάιντεν, στις οργισμένες αντιδράσεις και απειλές Ρεπουμπλικανών για το προεδρικό διάταγμα που υπέγραψε, καθιστώντας υποχρεωτικό τον εμβολιασμό κατά της Covid-19 των 2/3 των Αμερικανών εργαζομένων.
«Είμαι πολύ απογοητευμένος, ειδικά με κάποιους Ρεπουμπλικανούς κυβερνήτες, που είναι τόσο αλαζόνες με την υγεία των παιδιών και των μελών των κοινοτήτων τους», σχολίασε ο Αμερικανός πρόεδρος κατά την επίσκεψή του σε σχολείο της Ουάσιγκτον, με το βλέμμα στραμμένο ανήσυχα, νοητά, στην απρόσκοπτη συνέχεια της σχολικής χρονιάς, αλλά και της ανάκαμψης της αμερικανικής οικονομίας.
Οι αριθμοί μιλούν από μόνοι τους για την πορεία της πανδημίας. Με την παραλλαγή «Δέλτα» να «καλπάζει» (και) στις ΗΠΑ, τα κρούσματα ανηλίκων αυξάνονται και οι εισαγωγές στα νοσοκομεία έχουν αυξηθεί, κυρίως ανεμβολίαστων ενηλίκων και στον χαμηλής εμβολιαστικής κάλυψης αμερικανικό νότο.
Ο εβδομαδιαίος μέσος όρος κρουσμάτων έχει πια φτάσει σε παναμερικανικό επίπεδο τα 136.000, οι νοσηλείες τις 11.750 και οι θάνατοι ξεπερνούν τους χίλιους, σύμφωνα με τελευταία στοιχεία που ανακοίνωσαν τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) των ΗΠΑ.
Ο κίνδυνος για τους ανεμβολίαστους είναι 4,5 φορές αυξημένος να νοσήσουν από κοροναϊό, δεκαπλάσιος να νοσηλευτούν και ενδεκαπλάσιος να πεθάνουν, τόνισε η διευθύντρια της ομοσπονδιακής υπηρεσίας υγείας, Δρ. Ροσέλ Βαλένσκι.
Παρ’ όλα αυτά, 80.000 εκατομμύρια Αμερικανοί -περίπου το 25% του πληθυσμού- αρνούνται να λάβουν έστω και μία δόση εμβολίου.
«Λάδι στη φωτιά» της πόλωσης -που έχει πάρει εδώ και καιρό στις ΗΠΑ σαφείς πολιτικές διαστάσεις- σπεύδουν τώρα να ρίξουν στελέχη των Ρεπουμπλικανών, και δη κυβερνήτες πολιτειών, που έχουν απαγορεύσει με εντολές ακόμη και την υποχρεωτικότητα στη χρήση μάσκας στα σχολεία.
«Βροχή» προσφυγών;
Συνολικά, 19 Ρεπουμπλικανοί κυβερνήτες κατέκριναν την απόφαση Μπάιντεν.
Τουλάχιστον πέντε εξ αυτών -των Τέξας, Μιζούρι, Τζόρτζια, Ουαϊόμινγκ και Νότια Ντακότα- προανήγγειλαν προσφυγές κατά του προεδρικού διατάγματος, καταγγέλλοντάς το ως αντισυνταγματικό.
«Είναι επίθεση στις ιδιωτικές επιχειρήσεις» και «ήδη εργαζόμαστε για να σταματήσουμε αυτή την κατάχρηση εξουσίας» ξεσπάθωσε ο τραμπικός Τεξανός κυβερνήτης, Γκρεγκ Άμποτ.
Στο μεσοδιάστημα, η πολιτεία του σαρώνεται από τη «Δέλτα», ενόσω ο ίδιος βρίσκεται σε μετωπική σύγκρουση με τον Λευκό Οίκο και σε ανοιχτή δικαστική διαμάχη με το αμερικανικό υπουργείο Δικαιοσύνης, για τον νόμο-«έκτρωμα» που πρόσφατα υπέγραψε απαγορεύοντας επί της ουσίας τις αμβλώσεις.
Από κοντά και η πρόεδρος του Ρεπουμπλικανικού κόμματος, Ρόνα Μακντάνιελ, ανακοίνωσε μέσω Twitter ότι η κομματική Εθνική Επιτροπή θα μηνύσει την κυβέρνηση Μπάιντεν.
Νομικοί και αναλυτές μιλούν για πολιτικά «πυροτεχνήματα». Υπάρχει άλλωστε, παρατηρούν, δεδικασμένο.
Νομικό προηγούμενο
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχει αποφανθεί επί του θέματος της συνταγματικότητας του υποχρεωτικού εμβολιασμού εδώ και πάνω από έναν αιώνα.
Το 1905, εν μέσω έξαρσης της ευλογιάς και σε μια εποχή που οι μολυσματικές ασθένειες ήταν ο Νο1 «δολοφόνος» στις ΗΠΑ, ένας πάστορα, ονόματι Χένιγκ Τζέικομποσον, από το Κέιμπριτζ της Μασαχουσέτης, προσέφυγε κατά της πολιτείας του στη Δικαιοσύνη, αρνούμενος πεισματικά να συμμορφωθεί με την διαταγή των αρμόδιων υγειονομικών αρχών για μαζικό εμβολιασμό.
Στο δικαστήριο, ο μηνυτής υποστήριξε ότι η εντολή παραβίαζε τα συνταγματικά του δικαιώματα. Όμως, στην υπόθεση Jacobson v. Massachusetts, το Ανώτατο Δικαστήριο τάχθηκε με ψήφους 7 προς 2 υπέρ της πολιτείας.
Σχεδόν προφητικά για τη σημερινή κατάσταση, ο δικαστής Τζον Μάρσαλ Χάρλαν είχε γράψει τότε στην απόφαση ότι «επί της αρχής της αυτοάμυνας, της υψίστης ανάγκης, μια κοινότητα έχει το δικαίωμα να προστατευθεί από μια επιδημία που απειλεί την ασφάλεια των μελών της».
Μερικά χρόνια αργότερα, αντίστοιχα, το 1922, το Ανώτατο Δικαστήριο δικαίωσε στην υπόθεση Zucht v. King απέρριψε την προσφυγή μιας εκ πεποιθήσεως ανεμβολίαστης κατά της ευλογιάς μαθήτριας και δικαίωσε τη σχολική περιφέρεια στο Σαν Αντόνιο του Τέξας, που απαγόρευσε τη φοίτηση στη νεαρή αρνήτρια.
Αρνητές, πόλωση και πολιτική
Ειδικοί τονίζουν ότι, δεδομένης της κατάσταση έκτακτης υγειονομικής ανάγκης και της πλήρους έγκρισης από τον αμερικανικό Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) του εμβολίου της Pfizer για άτομα άνω των 16 ετών, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση είναι λίγο-πολύ προστατευμένη από νομικές προκλήσεις.
Σύμφωνα, δε, με τον Τζαμάλ Γκριν, συνταγματολογό στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου της Κολούμπια, το προεδρικό διάταγμα Μπάιντεν είναι λιγότερο περιοριστικό από την εντολή που είχε εκδοθεί το 1905 στη Μασαχουσέτη.
H Τζένιφερ Σινάλ, καθηγήτρια Νομικής στο Πανεπιστήμιο Βάντερμπιλτ, θεωρεί σχεδόν βέβαιο ότι θα υπάρξουν προσφυγές και από ομοσπονδιακούς εργαζομένους. Κρίνει, ωστόσο, ότι το πιο πιθανό είναι πως θα αποτύχουν.
Αντίστοιχα, η Υπηρεσία Επαγγελματικής Ασφάλειας και Υγείας (OSHA) του αμερικανικού υπουργείου Εργασίας έχει τη νομική εξουσία να διατάξει εμβολιασμούς των εργαζομένων, τονίζει η Μπάρμπαρα Μακουέιντ, πρώην γενική εισαγγελέας επί προεδριών Ομπάμα και Τραμπ, νυν καθηγήτρια στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν.
«Η αποστολή του OSHA είναι να εξασφαλίζει υγιείς και ασφαλείς συνθήκες εργασίας, θέτοντας και επιβάλλοντας προδιαγραφές στους χώρους εργασίας για ιδιώτες εργοδότες», επισημαίνει στην Washington Post.
Η προσφερόμενη εναλλακτική των διαγνωστικών τεστ, παρατηρεί, «μου ακούγεται ως ένας τρόπος να γίνει η πρωτοβουλία αυτή πολιτικά πιο αποδεκτή».
Παρ’ όλα αυτά, «η νέα πλειοψηφία στο Ανώτατο Δικαστήριο» -όπου ο Ντόναλντ Τραμπ φρόντισε να γείρει την πλάστιγγα» υπέρ των υπερσυντηρητικών- «προφανώς δεν συμφωνεί και ενδέχεται να είναι έτοιμη να περιορίσει ή και να ανατρέψει» τα νομικά προηγούμενα, παρατηρούν σε άρθρο τους στο Lawfare η Λίντσι Φ. Ουάιλι, καθηγήτρια νομικής στο American University Washington College of Law και ο Στιβ Βλάντεκ, καθηγητής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Τέξας.
«Επιπλέον, ορισμένοι νόμοι για τον εμβολιασμό κατά του κοροναϊού», παρατηρούν, «διαφέρουν σημαντικά από τις τυπικές απαιτήσεις εμβολιασμού, που είχαν προηγουμένως επικυρωθεί από τα δικαστήρια».
Οι κρίσιμες ενδιάμεσες εκλογές του 2022, εν τω μεταξύ -αν και απέχουν πάνω από ένα χρόνο- πολιτικά ολοένα και πλησιάζουν, μέσα σε ένα κλίμα αυξανώμενα πολωμένο.
Ανάλογες αντιδράσεις με τις σημερινές στους εμβολιασμούς υπήρχαν και στο παρελθόν, σε ανάλογες υγειονομικές καταστάσεις, παρατηρεί στους New York Times o καθηγητής Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο Μπράνταϊς, Μάικλ Ουίρλικ.
Όπως και τότε, εξηγεί, έτσι και τώρα «κάποιοι θέτουν θέμα ελευθεριών, γίνεται έντονη συζήτηση για τα δικαιώματα των γονιών, υπάρχουν ανησυχίες για την επιστήμη και προβληματισμός για τα κέρδη» των φαρμακευτικών εταιρειών.
«Όμως, όλος αυτός ο κομματικός διχασμός, ως προς το ποιος είναι πιο πιθανό να είναι διστακτικός ή να αρνηθεί τον υποχρεωτικό εμβολιασμό, αποτελεί κάτι που πραγματικά νομίζω ότι αποτελεί δικό μας γνώρισμα στον 21ο αιώνα».
πηγη-in.gr
