Δίχως να εκλείψουν οι… μικροδιενέξεις ολοκληρώθηκε η Κοινοβουλευτική Ομάδα των ΑΝΕΛ, που συνεδρίασε στη σκιά των έντονων αναταράξεων που σημειώνονται λόγω Μακεδονικού.
Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες του iefimerida, o Θανάσης Παπαχριστόπουλος -που είναι γνωστό ότι διάκειται θετικά στη Συμφωνία των Πρεσπών και αντιτίθεται στα περί άρσης της εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση- απευθύνθηκε στον πρόεδρο Πάνο Κάμμενο, λέγοντας ότι δεν είναι δυνατόν σε καθημερινή βάση να βγαίνει και να απειλεί ότι θα ρίξει την κυβέρνηση.
Μάλιστα, οι ίδιες πηγές σχολίαζαν ότι ο κ. Παπαχριστόπουλος επικαλέστηκε ότι «είναι λογικό αυτό να το κάνει η κυρία Γεννηματά ή ο κ. Μητσοτάκης», αλλά όχι ο κυβερνητικός εταίρος. «Ποια εικόνα δίνουμε στις αγορές;» διερωτήθηκε χαρακτηριστικά.
Τέλος, βουλευτές του κόμματος που πήραν μέρος στη συνεδρίαση έλεγαν ότι εκτίμηση του Πάνου Καμμένου είναι πως η Συμφωνία των Πρεσπών δεν αποκλείεται να έρθει στην ελληνική Βουλή ακόμα και μετά τις εκλογές.
Καβγάς Κατσίκη – Παπαχριστόπουλου
Πάντως, η σημερινή συνεδρίαση της ΚΟ των Ανεξαρτήτων Ελλήνων έφερε ξανά στην επιφάνεια τις προβληματικές σχέσεις μεταξύ του Θανάση Παπαχριστόπουλου και του Κώστα Κατσίκη. Οι δύο βουλευτές των ΑΝΕΛ είχαν έναν έντονο καβγά κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της κοινοβουλευτικής ομάδας και, σύμφωνα με πληροφορίες, ο κ. Κατσίκης κατήγγειλε τον κ. Παπαχριστόπουλο ότι δεν τον στήριξε όταν είχε κάνει δηλώσεις για τους οκτώ Τούρκους στρατιωτικούς και είχε προτείνει να υπάρξει ανταλλαγή με παράκαμψη της ελληνικής και της τουρκικής Δικαιοσύνης.
Ο Θανάσης Παπαχριστόπουλος απάντησε πως κανονικά όχι μόνο δεν έπρεπε να στηριχθεί για αυτές τις δηλώσεις ο κ. Κατσίκης, αλλά θα έπρεπε και να απολογηθεί. Ο καβγάς όμως δεν έμεινε εκεί, αφού ο κ. Κατσίκης κατηγόρησε τον κ. Παπαχριστόπουλο ότι επίσης δεν τον στήριξε όταν παραπέμφθηκε στην Επιτροπή Δεοντολογίας της Βουλής για τις δηλώσεις που είχε κάνει κατά των ομόφυλων ζευγαριών στη συζήτηση του συμφώνου συμβίωσης.
Όπως αποδείχθηκε, όμως, στη διάρκεια της συζήτησης ο κ. Παπαχριστόπουλος είχε πει στη συγκεκριμένη συνεδρίαση της Επιτροπής Δεοντολογίας πως επρόκειτο για προσωπικές απόψεις που προστατεύονται από το Σύνταγμα.
