Μετά την αποκάλυψη ότι ο Β. Μαρινάκης είναι συγκατηγορούμενος των Αρβανιτίδη-Λαναρή και εφόσον η «ερυθρόλευκη» ΠΑΕ διωχθεί πειθαρχικά, τότε, όπως και η Βέροια, έτσι και ο Ολυμπιακός απειλείται άμεσα με υποβιβασμό! Το SDNA παραθέτει και αναλύει τον πειθαρχικό κώδικα και δίνει την απάντηση στο ερώτημα “αν υπάρχουν επαρκή στοιχεία”!
Όπως είναι ήδη γνωστό, ο «ποδοσφαιρικός εισαγγελέας» της ΕΠΟ, Κωνσταντίνος Πετρόπουλος, άσκησε πειθαρχική δίωξη στην ΠΑΕ Βέροια και στους Γιώργο Αρβανιτίδη-Γιώργο Λαναρή, για «δωροδοκία» και «προκαθορισμό αποτελέσματος αγώνα», αναφορικά με την αναμέτρηση Ολυμπιακός-Βέροια 3-0 που διεξήχθη στις 6 Ιανουαρίου 2013. Η πειθαρχική δίωξη βασίστηκε στη δικογραφία περί «εγκληματικής οργάνωσης» που έχει στα χέρια του και ερευνά ο ειδικός ανακριτής διαφθοράς, Γιώργος Ανδρεάδης.
Ωστόσο, η εκπομπή «Δίκη» στον ΣΚΑΪ, αποκάλυψε τα μεσάνυχτα της Δευτέρας ότι το κατηγορητήριο του κ. Ανδρεάδη εμπεριέχει και τον Βαγγέλη Μαρινάκη ως κατηγορούμενο για το επίμαχο ματς, καθώς βάσει των στοιχείων που έχει στα χέρια του «οι πρόεδροι των δύο ομάδων συμφώνησαν με αθέμιτες ενέργειες να διαμορφώσουν το τελικό σκορ του αγώνα…».
Υπό αυτό το πρίσμα, φαντάζει πιθανό να ασκηθούν νέες διώξεις από τον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα της ΕΠΟ, αυτή τη φορά σε βάρος του Βαγγέλη Μαρινάκη και της ΠΑΕ Ολυμπιακός.
Αν αυτό συμβεί, τότε, όπως και η Βέροια, έτσι και Ολυμπιακός, θα απειληθεί με τη μοναδική ποινή που προβλέπεται σε αυτές τις περιπτώσεις και δεν είναι άλλη από την ποινή του υποβιβασμού!
Με τον κανονισμό του 2012!
Η πειθαρχική δίωξη σε βάρος της Βέροιας, ασκήθηκε βάσει του Πειθαρχικού Κώδικα του 2012 και όχι του Κώδικα που ισχύει σήμερα, καθώς «αυτός ίσχυε κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο», δηλαδή όταν διεξήχθη η επίμαχη αναμέτρηση.
Για να το κάνει αυτό, ο «ποδοσφαιρικός εισαγγελέας» της ΕΠΟ βασίστηκε στο «Άρθρο 39 – Μεταβατικές διατάξεις» του ισχύοντα σήμερα Πειθαρχικού Κώδικα, το οποίο αναφέρει τα εξής:
«Ο κανονισμός αυτός (σ.σ. του 2014 που ισχύει σήμερα) εφαρμόζεται σε πειθαρχικά παραπτώματα που διεπράχθησαν μετά την έναρξη ισχύος του. Εφαρμόζεται επίσης, για πειθαρχικά παραπτώματα που διεπράχθησαν πριν την έναρξη ισχύος του, αν οι διατάξεις του είναι ευνοϊκότερες για τους υπαίτιους από εκείνες που ίσχυαν όταν συντελέστηκε το αδίκημα».
Η αλήθεια, ωστόσο, είναι, πως οι διατάξεις του 2014 φαίνονται ευνοϊκότερες από αυτές του 2012 και όχι το αντίθετο! Εν προκειμένω σήμερα, για να θεωρηθεί υπαίτια «προκαθορισμού αποτελέσματος» μια ομάδα, θα πρέπει υποχρεωτικά να «εμπλέκονται στο αδίκημα περισσότεροι από δύο ποδοσφαιριστές της».
Στον Πειθαρχικό Κώδικα του 2012, δεν υφίσταται καμία τέτοια προϋπόθεση και είναι απορίας άξιο πώς και γιατί ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας άσκησε πειθαρχική δίωξη στη Βέροια βάσει αυστηρότερων διατάξεων σε σχέση με αυτές που ισχύουν σήμερα!
Αν ασκήσει τελικά πειθαρχική δίωξη και στον Ολυμπιακό, θα πρέπει να το κάνει με τον ίδιο τρόπο…
Οι προβλεπόμενες ποινές: Υποβιβασμός!
Όπως και να ’χει πάντως, οι προβλεπόμενες ποινές ήταν και παραμένουν ίδιες, και με τον Πειθαρχικό Κώδικα που ίσχυε όταν έγινε το παιχνίδι και με αυτόν που ισχύει σήμερα.
Συγκεκριμένα, τα πρόσωπα τιμωρούνται με τουλάχιστον 10ετή αποκλεισμό από κάθε δραστηριότητα που σχετίζεται με το ποδόσφαιρο.
Οι ομάδες από την άλλη, τιμωρούνται με υποβιβασμό στην αμέσως επόμενη κατηγορία και με πρόστιμο 300.000 ευρώ.
Το… «θαύμα» με την αφαίρεση βαθμών
Ωστόσο, ό,τι και να προβλέπουν οι Κανονισμοί, η αθλητική δικαιοσύνη μας έχει αποδείξει αμέτρητες φορές πως άμα θέλει… κάνει θαύματα!
Για παράδειγμα, το καλοκαίρι του 2011, τότε που σε πρώτο βαθμό, ο Ολυμπιακός Βόλου και η Καβάλα τιμωρήθηκαν με υποβιβασμό. Όμως σε δεύτερο βαθμό, η ποινή μετατράπηκε σε αφαίρεση βαθμών, χωρίς να προβλέπεται κάτι τέτοιο από πουθενά!
Η επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ επικαλέστηκε την… «αρχή της αναλογικότητας» και επέβαλε μικρότερη ποινή, διότι θεώρησε ότι ο υποβιβασμός είναι μια τιμωρία… πολύ βαριά για ένα τέτοιο αδίκημα!
Ό,τι γράφει… δεν ξεγράφει!
Στην εκπομπή «Δίκη» τα μεσάνυχτα της Δευτέρας, έγινε αναφορά και στο περίφημο «Άρθρο 17 – Γενικές διατάξεις Κεφαλαίου Γ’: Ακεραιότητα αγώνων – Διοργανώσεων».
Τι λέει το εν λόγω άρθρο; Διαβάστε:
«Εάν η υποβολή καταγγελιών αναφορικά με προσυνεννοημένους αγώνες γίνει μετά τη λήξη της διοργάνωσης, αυτές δεν μπορούν να έχουν καμία συνέπεια στο αγωνιστικό αποτέλεσμα της εν λόγω διοργάνωσης ή του αγώνα. Ως εκ τούτου, ο αγώνας δεν μπορεί να επαναδιεξαχθεί».
Τι σημαίνουν τα παραπάνω σε απλά ελληνικά; Ότι ανεξάρτητα από τις ποινές που πιθανόν να επιβληθούν σε ομάδες και πρόσωπα, αν η υπόθεση αποκαλυφθεί μετά το τέλος της διοργάνωσης, τότε ούτε το αποτέλεσμα του αγώνα αλλάζει, ούτε ο νικητής της διοργάνωσης!
Το Άρθρο 17 όμως λέει και κάτι ακόμα! Και είναι αυτό που πρέπει να κρατήσουμε για όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις που συναντάμε. Είναι αυτό, που πρέπει να γνωρίζει όλος ο κόσμος, ώστε να πάψουν κάποια στιγμή να δημιουργούνται σκοπίμως λανθασμένες εντυπώσεις περί ανάγκης να υπάρχουν… ατράνταχτες αποδείξεις και άλλες παρόμοιες αστειότητες!
Ιδού, λοιπόν, η παράγραφος 7:
«Σε περιπτώσεις χειραγώγησης αγώνα ή απόπειρας χειραγώγησης αγώνα, αρκεί τα γεγονότα να προκύπτουν από επαρκείς ενδείξεις (comfortable satisfaction) που διαθέτουν τα πειθαρχικά όργανα, σύμφωνα με τη νομολογία του CAS, ειδικότερα καθώς αυτά δε διαθέτουν προανακριτικές ή ανακριτικές ιδιότητες, ούτε δικονομικά μέσα συγκρινόμενα με αυτά των ποινικών δικαστικών οργάνων».
Τι προβλέπει το άρθρο 21 για δωροδοκία και προκαθορισμένα αποτελέσματα
ΠΗΓΗ: http://www.sdna.gr/gr/podosfairo/dikastikes-upotheseis-skandala/arthro/36243/kindunos-upovivasmou-gia-olubiako/#sthash.r5e05LkE.dpuf
